Lujo no es Necesidad

El Tribunal Federal de Justicia (BGH) alemán dictaminó que un director general no tiene derecho a una compensación por la pérdida de disfrute al no poder conducir su Porsche tras un accidente, si se le proporciona un vehículo de sustitución razonable. La sentencia establece que un Citroën puede ser considerado un sustituto adecuado, incluso si no ofrece el mismo "prestigio" o "sensación de conducción" que un Porsche.

Puntos clave

El BGH rechazó la demanda de un director general que buscaba una compensación por la pérdida de uso de su Porsche 911 dañado en un accidente.
El tribunal consideró que el Citroën DS3 Cross proporcionado como vehículo de sustitución era razonable y, por lo tanto, no existía un "sentible menoscabo" que justificara una compensación adicional.
La sentencia establece que la mejora en la calidad de vida que proporciona un vehículo de lujo no es un factor que deba compensarse económicamente en caso de accidente, siempre que se ofrezca un reemplazo adecuado.
El BGH reconoció que la aseguradora del causante del accidente ya había cubierto los gastos de alquiler del Citroën.
El caso sienta un precedente sobre la compensación por pérdida de uso de vehículos en Alemania, especialmente para aquellos que utilizan vehículos de alta gama como coches de empresa.

Contexto

El caso surge a raíz de un accidente de tráfico en el que el Porsche 911 de un director general sufrió daños irreparables. El director general, que tenía permitido el uso privado del vehículo, solicitó una indemnización por la pérdida de disfrute al no poder conducir su Porsche, argumentando que un Citroën no era un sustituto adecuado debido a la diferencia en prestigio y experiencia de conducción. La demanda se basaba en el concepto legal de "compensación por privación de uso", que busca resarcir a alguien por la imposibilidad de usar su vehículo.

Cifras y hechos

Demandante: Director general de una empresa que utilizaba un Porsche 911 como coche de empresa con permiso de uso privado.
Vehículo dañado: Porsche 911, declarado siniestro total tras un accidente.
Vehículo de sustitución: Citroën DS3 Cross, proporcionado por la empresa del demandante.
Cantidad reclamada: Aproximadamente 4.000 euros en compensación por la pérdida de uso del Porsche.
Tribunal: Bundesgerichtshof (BGH), el Tribunal Federal de Justicia de Alemania.
Fecha de publicación: 17 de octubre de 2025
Número de expediente: VI ZR 246/24

Valoración

La sentencia del BGH tiene implicaciones significativas para los propietarios de vehículos de lujo y las empresas que los proporcionan a sus empleados. Clarifica que, en caso de accidente, la obligación de la parte responsable se limita a proporcionar un vehículo de sustitución razonable, sin que sea necesario igualar el prestigio o el placer de conducción del vehículo original. Esto podría reducir los costos de las aseguradoras y las empresas en casos similares. La decisión beneficia a las aseguradoras y a las partes responsables en accidentes, mientras que limita las expectativas de compensación para aquellos que conducen vehículos de lujo.

Perspectivas

La sentencia del BGH establece un precedente legal en Alemania. Es probable que las aseguradoras y los tribunales inferiores sigan este criterio en casos futuros de compensación por pérdida de uso de vehículos. Aunque la sentencia se centra en un caso específico, su razonamiento podría extenderse a otros bienes de lujo, sugiriendo que la compensación por la pérdida de uso se basará en la funcionalidad esencial en lugar del valor emocional o de prestigio asociado con el bien. Se espera que esta decisión influya en la forma en que se gestionan las reclamaciones de seguros relacionadas con vehículos de alta gama.

Fuente: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/verbraucher/kein-anspruch-porsche-bgh-100.html